Импульс снизу
ДИАЛОГ
Нисан. А что происходит с человеком, если он отвергает резонанс?
Я. Если человек перестает вступать в резонанс с окружающим миром — то его личность, скорее всего, разрушается тем или иным способом…
Шайнэ. Как это?
Я. Я попробую пояснить. Мы знаем, что существует обмен энергетический, информационный, какой угодно — обмен как таковой. Как только я перестаю вступать в этот обмен с окружающей средой — моя система замыкается на самой себе.
В каббале существует понятие «импульс снизу» (итхарута дил-тата), который вызывает ответный импульс сверху. Образно говоря, имеется в виду лестница Иакова — по которой происходит движение как вниз, так и наверх. Если импульс снизу достаточно силен, то он, можно сказать, получает как бы «благословление» сверху, и тогда и происходит событие, на которое направлен импульс. При этом «импульс снизу» возникает и функционирует в категориях в принципе незнакомых бытовому сознанию. Под бытовым сознанием здесь имеется в виду система взглядов или мировоззрение, являющиеся продуктом сложившихся доминирующих стереотипов.
Импульс снизу всегда направлен на «чудеса», на то неизвестное, незнаемое, что только может случиться. На некую могущую проявиться истину, не укладывающуюся в рамки бытового сознания или суждения. Но истина важнее суждения о ней.
По-другому это можно выразить так: импульс снизу возникает, когда в человеке с большой силой концентрируется его сверхтонкая энергия.
Я предполагаю, что период диссонанса может остановить только импульс снизу. Сильно направленный, то есть мощно задействующий какую-то критическую массу энергии.
Малка. А есть какой-нибудь пример?
Я. Ну самый яркий и близкий — это появление государства Израиль. Это безусловно был импульс снизу. Два тысячелетия в галуте евреи наполняли это место своей энергией. И хотя Иерусалим был уже так далеко, и такое малое количество из них вообще могло туда когда-нибудь добраться — они энергетически приближали это время. В молитвах своих каждый день произносили они: «В следующем году в Иерусалиме… И пусть отсохнет моя правая рука, если забуду тебя, Иерусалим». Как писал Левинас:
«Сионистская мечта, которая проистекает из самой верной, самой долгой и самой невероятной ностальгии, вернулась к самым истокам Откровения и была отзвуком высших ожиданий».
И государство возникло вопреки всему. Вопреки, пожалуй, даже целому списку исторических причин. Но оно возникло в связи с сильнейшим потоком энергии, которую привнесло большое количество людей, сумевших эту энергию сконцентрировать и направить. Или, говоря словами Франца Кафки:
«Страстно веря во что-то, что ещё не существует, мы создаём это».
В данном случае евреи воспользовались той возможностью, которая была дана им изначально при союзе с Эйн Соф. Но они не только вошли в резонанс. В данном случае они совершили осознанный и «пассионарный» выбор, который и привел к колоссальному «импульсу снизу». Это на трансцендентном уровне.
А на материальном уровне это воплотилось в потоке евреев, репатриировавшихся в течение более 100 последних лет в Эрец Исраэль, призывы Герцля, голосование в ООН, заинтересованность США и Сталина в сферах влияния и так далее, и так далее.
Зэев. Ок, я понял. А тогда диссонанс, это что, такое наказание?
Я. Да, нет. Это часть устройства мира. И это объективно. Но приближать диссонанс или отдалять его — это выбор каждого.
Шифра. А как это соотносится с мыслью рабби Акивы о том, что «всё предвидено, но выбор дан»?
Я. Тебе дан выбор, ибо ты не знаешь предвиденья. Вариантность твоего поведения достаточна велика хотя бы потому, что не тебе известно будущее. Не говоря уж о том, что рабби Луцатто сказал по этому поводу:
«Человек сотворен с добрым и дурным побуждением, и ему предоставлен выбор уклоняться в ту сторону, куда он желает».
Шайнэ. Но не зная будущего, я не могу быть за него ответственным!
Я. Думаю, что это спорный вопрос. Но, даже если на мгновение предположить, что ты прав, ты точно ответственен за настоящее. Если ты снимаешь с себя ответственность, ты за это и расплачиваешься. В этом смысле нет у евреев большего врага, чем они сами.
Нисан. Как это нет большего врага?
Я. Потому что еврей как раз и является субстанцией, которая все время должна быть сориентирована на те ощущения, на тот резонанс, о котором мы говорим. На этом строится Союз с Эйн Соф.
Нисан. Что значит должна? Это ведь не моя обязанность, а мое право.
Я. Конечно, твое право пользоваться этой возможностью или нет. Ты также можешь, например, использовать свою руку или нет — это твой выбор. Никто тебя не заставляет её задействовать.
Но когда эта способность становится невостребованной у энного количества евреев, когда они перестают ею пользоваться — тогда они и содействуют приближению диссонанса. Именно в то время, когда критическая часть народа перестает востребовать это в себе.
Ицхак. А связано ли все это каким-то образом с информацией?
Я. Давайте предположим, что энергия, как таковая, как правило, это и есть информация. И далее мы можем предположить, что также, как есть грубая и сверхтонкая энергия, так же есть грубая и сверхтонкая информация. Грубая информация — это информация однозначная, одномерная, линейная. Сверхтонкая информация — это информация многомерная, нелинейная. Чем грубее информация, тем больше она стремится к символам, к формулам. Потому что любую однозначность можно легко классифицировать и соответственно формализовать. Эйнштейн когда-то заметил:
«Большинство ошибок в философии и логике обусловлены тем, что человеческий мозг склонен принимать символ за реальность».
Шайнэ. Но ведь всем известно, как работает мозг, как он воспринимает информацию, и как он мыслит.
Я. Должен тебя несколько разочаровать или наоборот обрадовать — возможно это известно только тебе одному. Вообще это настолько интересная тема, что я отвечу тебе несколькими цитатами известных исследователей.
Вот, что писала Наталья Бехтерева, руководитель Института мозга человека, академик:
«Я допускаю, что мысль существует отдельно от мозга, а он только улавливает ее из пространства и считывает. Мы видим многое, что не в состоянии объяснить».
Или вот, что утверждал крупнейший физиолог XX века академик Анохин:
«Ни одну из «мыслительных» операций, которые мы приписываем «разуму», до сих пор не удалось прямо связать с какой-то частью мозга. Если мы в принципе не можем понять, как именно психическое возникает вследствие деятельности мозга, то не логичнее ли думать, что психика вообще не есть по своей сущности функция мозга, а представляет проявление каких-то иных — нематериальных духовных сил?»
А нобелевский лауреат по физиологии и медицине Джон Экклс сделал следующее заявление:
«Мозг «не производит» мысли, а лишь воспринимает их извне… Я могу экспериментально подтвердить, что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне. Нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела».
И, наконец, голландский физиолог Пим ван Ломмель убежден, что
«Сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать. Иными словами, Сознание «живет» само по себе, абсолютно самостоятельно».
Я. Навряд ли кто-нибудь может на данный момент ответить на это точнее. Также, мы не знаем ответа и на вопрос — ограничена ли в принципе природа нашего сознания? И если да, то в связи с этой ли ограниченностью как раз и связана невозможность осознания Замысла Всевышнего?
Но даже если это и соответствует истине, то никто не может нам запретить пытаться приблизиться к нему.
Шайнэ. Хорошо, предположим… Это то, что касается сознания. А то, что касается информации? В чем для меня-то разница между информацией грубой и сверхтонкой?
Я. Проблема заключается в том, что когда человек, условно говоря, «питается» только грубой информацией, вернее, только ее и воспринимает, то и жизнь его начинает наполняться грубой информацией. И действительно мы знаем энное количество недалёких людей, пользующихся расхожими стереотипами. Проблема в том, что они делают их основой своего мировоззрения и своей жизни. Чем больше у этих людей есть ответов и меньше вопросов, тем информация более сформулированная, более круглая, более однозначная, как, например, любые общеизвестные лозунги. Как мыслишь, так и существуешь.
Адин Штайнзальц как-то заметил, что «в Талмуде насчитывается свыше тридцати синонимов для слова вопрос». Евреи — это народ вопросов, а не ответов, готовых на все случаи жизни. Тысяча глупых ответов не стоят одного умного вопроса.
И именно в Талмуде сказано:
«Дай каждому блага сомнения».
А Нильс Бор по этому поводу писал:
«Проблемы важнее решения. Решения могут устареть, а проблемы остаются».
Зэев. Ну, хорошо. А что представляет собой «не грубая» информация?
Я. Сверхтонкая информация — гораздо более сложное понятие. Эта информация многомерна. Человек в зависимости от уровня своего кругозора и интеллекта, либо пытается ее адаптировать, переводя в более простую, линейную, либо нет.
Любая грубая информация — это только адаптированная, тезисная, фрагментарная часть сверхтонкой информации. Но как писал Гершом Шолем:
«Бесконечное просвечивает в конечном, делая его более, а не менее реальным».
Когда же евреи утверждают, что Бог не познаваем, невидим, его нельзя представить и имя его нельзя произносить, они говорят о сверхтонкой, вневременной и многоликой информации. Это евреи поставили во главу угла. Они ориентируются на нее. Почему, например, запрещено изображение Всевышнего? В частности, и потому, что изображение — это конечная, грубая, материальная информация. Это один из примеров того, как сверхтонкая информация не должна переводиться в грубую.
Малка. Но ведь в иудаизме тоже есть символы. Да и масса вещей, которые очень материальны. Есть информация, которая существует и на высоком, и на грубом уровне одновременно…
Я. Давай, я предложу по-другому посмотреть на это. Что в действительности определяет жизненную ситуацию, как таковую? Ее определяет моя связь с многозначной, нелинейной и неформальной, непросто улавливаемой информацией. И это то основание, на котором строится всё остальное. Это основополагающий тезис и базис нашего существования. Единственный адекватный фундамент для моего восприятия.
При этом, естественно, каждый человек улавливает как грубую, так и сверхтонкую информацию. Смотря, что мы ставим во главу угла.
Ицхак. Я думаю, что информация может проявляться на разных уровнях одновременно.
Я. Информация не проявляется на разных уровнях, это я воспринимаю информацию на разных уровнях. В этом смысле евреи утверждают, что в первую очередь я должен воспринимать информацию сверхтонкую, многогранную, и только во вторую очередь — информацию грубую. То есть я, прежде всего, должен «схватить» суть, вне зависимости от того, о каком предмете идет речь. Может быть, именно это имел в виду Спиноза, говоря, что «все объекты, пусть и в различной степени, обладают душой».
А это означает, что в первую очередь я ориентирован по вертикали, а во вторую — по горизонтали. Потому что если у меня нет вертикали, и я не воспринимаю сверхтонкую информацию, то тогда всё, что я делаю, обессмысливается. Авраам, заключив контракт, обязал своих потомков ориентироваться именно так.
Зэев. А можно дублировать информацию?
Я. Сверхтонкую информацию невозможно повторить. Повторить можно только грубую информацию, так как она представляет собой кристаллизацию фрагмента информации сверхтонкой.
Но если ты начинаешь в своей жизни пользоваться исключительно грубой информацией — всё летит кувырком. Потому что в действительности твоя жизнь зависит от информации сверхтонкой. Ты можешь уговорить себя, что это не так, создать иллюзию, что твоя жизнь зависит от целого ряда известных тебе вещей, но вдруг происходит трагедия и жизнь заканчивается. Хотя по твоим расчётам никакой трагедии не должно было случиться. Прав Аркадий Львов, приоткрывший нам невеселую истину:
«Душа ведет свой счет времени, и этот счет не всегда совпадает с нашим…»
Потому что событие происходит, исходя из других закономерностей, которые и определяются сверхтонкой энергией. Многие склонны называть это — случаем.
Но в эту категорию «случайности» входит течение нашей человеческой жизни — и множество, казалось бы, несвязанных между собой событий, которые и влияют на наши судьбы, зачастую определяя их. Как писал Кафка:
«Случайность существует лишь в нашей голове, в нашем ограниченном восприятии. Она — отражение границ нашего познания».
Мы хотим вывести какой-нибудь закон, пытаясь понять логику Эйн Соф, но приходим к выводу, что перед нами Хаос. Но Хаос — это не беспорядок, это организация высшего порядка.
Как писал в Тании рабби Шнеерсон:
«Истина одной ступени не является истиной ступени выше».